פסק-דין בתיק ת"א 6719-01-10

בישיבת יום 25.10.2012 קבעתי את התיק לשמיעת ראיות וסיכומים בעל פה ליום 28.2.2013. באותה החלטה אף הוריתי על הגשת תצהירי עדות ראשית; התובעת תוך 45 ימים מאותו מועד והנתבעים תוך 45 ימים לאחר מכן.

התובעת לא הגישה תצהירי עדות ראשית במועד וביום 9.12.2012, כמעט ביום האחרון להגשת תצהירים מטעמה, היא הגיש בקשה לשחרור בא כוחה מהמשך ייצוגה בתיק ולהארכת המועד להגשת תצהירים מטעמה. בהחלטה שניתנה ביום 10.12.2012 נעתרתי לבקשה, שחררתי את בא כוחה של התובעת מהמשך ייצוגה בתיק והארכתי לה את המועד להגשת תצהירים מטעמה עד 10.1.2013.

על אף הארכה שניתנה לה ועל אף שידוע לה כי התיק קבוע לשמיעת ראיות לסוף חודש 2/2013, לא הגישה התובעת תצהירי עדות ראשית ושוב, ביום האחרון להגשת התצהירים (10.1.2013) הגישה התובעת בקשה נוספת להארכת מועד להגשת תצהירים ותירצה את בקשתה בכך שעקב מזג האוויר הסוער, היא לא הספיקה להתייעץ עם עורך דין אחר ולהגיש תצהירים מטעמה.

בהחלטה מיום 13.1.2013 דחיתי את בקשתה של התובעת, קבעתי כי לתובעת עמד פרק זמן די ממושך להגשת תצהירים מטעמה, כי אין שום קשר בין מזג האוויר הסוער לעובדה שלא הוגשו תצהירים מטעם התובעת, וכי הארכת המועד כמבוקש תביא לדחיית ישיבת ההוכחות שנקבעה מזה זמן רב. מנימוקים אלה, דחיתי את בקשת התובעת להארכת מועד להגשת תצהירים.

ביום 17.1.2013 הגישה התובעת בקשה נוספת להארכת מועד להגשת תצהירי עדות ראשית ולדחיית מועד הדיון. בבקשה זו חזרה התובעת על טענותיה, כי בשל התפטרות בא כוחה מהמשך ייצוגה ובשל פרק הזמן הקצר שקצב לה בית המשפט להגשת תצהירים, לא עלה בידיה למצוא עורך דין שייצג אותה ויגיש בשמה תצהירי עדות ראשית.

בקשה זו הועברה לתגובת הנתבעים, אשר התנגדו לה. בתגובתם פירטו הנתבעים את השתלשלות האירועים כמתואר לעיל, טענו שהתובעת לא פירטה מה מנע ממנה לקבל ייצוג משפטי על אף פרק הזמן שחלף ממועד התפטרות בא כוחה מייצוגה ואף לא צירפה לבקשותיה השונות תצהיר לאימות העובדות הנטענות בהן.

בהחלטה מיום 23.1.2013 דחיתי את בקשת התובעת להארכת מועד להגשת תצהירי עדות ראשית ולדחיית מועד הדיון מהנימוקים שפורטו באותה החלטה. כמו כן, הוריתי לתובעת במסגרת אותה החלטה להודיע, תוך 10 ימים, מדוע אין למחוק את התביעה בהעדר תצהירי עדות ראשית.

בעקבות אותה החלטה הגישה התובעת בקשה שלא למחוק את התביעה. בבקשה זו מפרטת התובעת בקשות קודמות שהוגשו על ידי הנתבעים והחלטות קודמות של בית משפט זה, שאין להן שום קשר למחדלי התובעת ולעובדה שלא הוגשו תצהירים על ידה. במסגרת בקשתה מעלה התובעת טרוניה באשר לבקשות דחייה או אורכה שהוגשו על ידי הנתבעים ושהתקבלו בעוד שבקשותיה להארכת מועד ולדחיית מועד הדיון נדחו.

דין טענות אלו להידחות מכל וכל, ועדיף היה אילו התובעת לא הייתה מעלה אותן כלל. כל בקשה נבחנת לגופה בהתאם לנסיבות שהיו במועד הגשת הבקשה ובמועד מתן ההחלטה. הרי, דין בקשה לדחיית ישיבת קדם משפט אינו כדין בקשה לדחיית ישיבת הוכחות והשיקולים הנבחנים בכל אחת מהבקשות שונים הם. יתרה מכך, בקשה להארכת מועד שאינה מביאה לדחיית הדיון או שמביאה לדחיית ישיבת קדם משפט אינה כדין בקשה להארכת מועד שתגרור אחריה דחיית ישיבת הוכחות שנקבעה מזה זמן רב.

מכל מקום, לא מצאתי בבקשת התובעת כל טעם המצדיק השארת התביעה תלויה ועומדת. משלא הוגשו תצהירי עדות ראשית מטעם התובעת במועד המקורי שנקבע על ידי בית המשפט ואף לא במועד המוארך, משנדחתה בקשתה להארכת מועד, ומשלא הוגשו תצהירי עדות ראשית עד היום על אף שחלפו כארבעה חודשים ממועד מתן ההחלטה המורה על הגשת תצהירי עדות ראשית, לא ניתן לקיים את ישיבת ההוכחות הקבועה ליום 28.2.2013 ועל כן, דין התביעה להימחק.

אשר על כן, הנני מורה על מחיקת התביעה בתיק זה.

כל ההחלטות שניתנו בתיק זה, לרבות ההחלטות הנוגעות למינוי או אי מינוי מומחים רפואיים וחוות הדעת שניתנו על ידי מומחי בית המשפט בתיק זה, יחייבו את הצדדים בכל תביעה חדשה שתוגש על ידי התובעת בקשר לפרשה נשוא התביעה.

ישיבת ההוכחות הקבועה ליום 28.2.2013 מבוטלת.

התובעת תשלם לנתבעים הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 5,000 ש"ח.

ניתן היום,  ג' אדר תשע"ג, 13 פברואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: